2020-01-02 05:30:00

〔記者呂伊萱／綜合報導〕台灣立院通過「反滲透法」引起輿論關注。澳洲於二○一八年通過「間諜與外國干預法」和「外國影響力透明法」，立法過程中曾出現侵犯人權疑慮的討論，惟法案上路一年餘，並未出現濫權興訟的個案。

台灣受中共滲透嚴重，去年底三讀通過「反滲透法」。此類立法如何在國家安全與侵犯自由之間維持平衡，時常引起輿論討論。台灣在立法過程中也參考國際案例，例如美國、澳洲、加拿大和紐西蘭等許多民主國家，近年為防堵境外勢力干預選舉，紛紛建立或加強反間諜、反滲透或代理人登記制度等立法，因應滲透情形。

其中於二○一八年通過「間諜與外國干預法」與「外國影響力透明法」的澳洲最受關注。相關法案一方面擴大間諜活動的定義範圍，強化罰則，一方面建立和美國類似的「外國代理人」登記制度，強化遊說人士的透明問責機制。

兩項法案上路一年餘，澳洲法院引用「間諜與外國干預法」的案件共兩起，但僅涉及司法程序爭議，例如引用該法規定，要求法院不得以簡易程序處理，並無濫權興訟案例出現。

「外國代理人」登記部分，法案規定代表外國政府的人或組織，必須在澳洲聯邦政府律政部網站上登記，若未登記將會受罰。澳洲政府要求約五百家機構和個人登記，根據媒體報導，目前僅六十四個機構或個人完成登記，不過對於未登記的機構和個人，澳洲政府也尚未有起訴案例。