舉辦電視辯論，有助於讓不同陣營候選人可以就各種公共政策議題、候選人本身背景進行公開討論與多方檢驗。（本報合成）
朱立倫真的準備好了？朱想透過辯論檢驗蔡，但民眾又何嘗不想同時檢驗朱？（記者朱沛雄攝）
舉辦電視辯論，對於選情落後的一方，通常更想透過辯論會尋求「逆轉勝」。
◎張百達
距離明年1/16大選約莫1個月，國民黨14日在台灣報紙刊登半版廣告，主題是「總統大選從來都是兩場辯論」，並舉2004、2008、2012三次大選為例，而且還黑字烙白紙印著：「朱立倫主張至少兩場辯論向人民說清楚、講明白」，一副好像主要對手蔡英文畏戰似的。不禁令人莞爾！
筆者小時候，最怕考試了。尤其，當考試鈴聲響起，或講台老師說「把書本收起來，把考卷發下去」，但考默寫的篇幅卻沒背熟，該記清楚的英文單字還七零八落，該牢記的歷史年代依然是一堆亂碼…。
當時不禁天真地想：趕快結束求學階段，以後就不用再「被烤試」了。豈知，出了社會才覺悟，人生竟是「活到老，烤到老」，有道是「苦海無涯，趕快靠岸」是禱。況乎那些胸懷大志，一心想著爭取大位、攀登權勢高峰的偉大政治家們！
台灣民主政治發展至今，雖未臻完美境界，缺點不少，還有很大改進空間，尤以處在當今多媒體時代，多辦幾場電視政見辯論會，總是應該的，也是對所謂「民主政治」及廣大選民的最起碼尊重，更比整天鋪天蓋地的政治口水為好。
中研院法學研究所副研究員黃丞儀在美國學者凱斯.桑思汀（Cass R. Sunstein）的《剪裁歧見：訂作民主社會的共識》導讀文章中有三段話，值得在此分享：
對於這些制憲者而言，要維持共和體制於不墜，最重要的是讓每個公民都有能力參與到公共討論，經過審慎思辨的政治討論，才能確保共和國的決策符合公共價值，不致傷害內部成員的權益，進而淬發公民對於共和國的認同與向心力。
公民必須獲得充分的資訊才能在民主過程中做出正確的政治判斷。但是，資訊並非永遠都反映真實。我們往往無法察覺到自身的認識是否受限於特定立場，畢竟我們只知道「我們所知道」的事情，而且往往只喜歡聽到「我們喜歡聽到」的意見。因此現代社會之所以會愈趨兩極化，正是因為我們無法認識到、或不願意接收到不同意見者的聲音。
政府在言論自由上應該扮演的角色，不是管制入口或限制言論，而是提供更多正確的資訊，甚至要「深入不同陣營」，突破資訊取得的盲點，將客觀的訊息散布到各個社群中。唯有當公民可以從不同角度來思考，民主審議才有意義。
因此，舉辦電視辯論，除有助於讓不同陣營候選人可以就各種公共政策議題、候選人本身背景進行公開討論與多方檢驗外，對於選情落後的一方，通常更想透過辯論會尋求「逆轉勝」，想著能否像擂臺上的拳擊手，趁機給對手重重一擊，或因對手出現重大失誤以扳回頹勢。
問題是，朱立倫真的準備好了？朱想透過辯論檢驗蔡，但民眾又何嘗不想同時檢驗朱？蔡經歷過上次2012大選，儘管落敗，但過去四年來密集走訪基層，邀請各行業領域專家學者密集舉行內部政策研討，功力底蘊應該更加深厚才是。
相較之下，朱過去幾年有比蔡更加用功嗎？況乎，朱市長任內的各項政績、不當黨產的處理，兄弟、岳父等家族成員以及其親自挑選的副手人選，又是否真禁得起檢驗呢？還是想著恐嚇牌，繼續打北京旗號藉以恐嚇台灣人民的老套路？
至於上次校園青年論壇，蔡改派副手陳建仁出席，乃因舉辦時間事前未經各方協商取得一致同意情況，復以蔡早已答應地方安排輔選行程等因素，若因此以為蔡怯戰、畏戰而不敢辯，恐怕未必不是朱陣營過於輕敵或誤判情勢。
對於頻頻叫陣、尋釁的朱立倫，是否真的準備好了，是否願意接受「余豈好辯哉，余不得已也」的民進黨所相對提出要求加碼的第三場辯論會？又其究竟是否真的能夠「逆轉勝」，還是反而慘遭「滑鐵盧」，使其尚可保冷維持的低支持度繼續無量下行，繼續崩壞到沒有底線，乃至衍變成「葉公好龍」？
且讓我們搬好凳子拭目以待，充分享受這場四年難得一次的民主盛宴！
（政治評論者）
本文經授權轉載自今日導報 張百達：朱立倫真準備好面對總統辯論？
