電視辯論的目的不在於言語爭執，而是讓公民能對同一問題的不同應對手法有所比較。（歐新社）
在台灣頂新的黑心油讓人民憤怒，但眼看選舉快到了卻不見政策的辯論，難道要百姓盲目投票嗎？（資料照，記者顏宏駿翻攝）
◎劉艾琳
頂新一審判決無罪，讓社會各界失望、憤怒及不安，顯示政府沒有能力維護人民食品安全，連懲罰廠商的能力也不足。民眾認為執政黨要負責，政府要反省，檢討食安政策在管理、法律上所有的漏洞。 台北市長柯文哲表示，頂新的事，政府好像把自己搞得好像是路人甲，「很奇怪，自己的責任都不見了」。臺大校長楊泮池也說：「頂新無罪是全世界笑話。」；社會各界也再次發起抵制頂新產品的行動，外國人除了痛批商人太機車，更直言如果類似事件在美國發生，政府、消費者與下游廠商便能透過法律訴訟，讓對方認罪道歉。
黑心食品究竟出了什麼問題？總統選舉即將於明年一月舉行，政黨輪替台灣會更好嗎？總統候選人您有何政策實際做法呢?筆者記得總統大選之前兩黨候選人會針對國家未來的目標展望進行辯論，以美國為例，距離2016年11月美國總統大選還有一年多，選戰已經以電視辯論的方式拉開帷幕，隆重登場，8月6日由福斯電視（FOX）主辦的首場辯論，以及9月16日由美國有線電視網（CNN）主辦的第二場共和黨總統參選人辯論，都吸引了2,300萬人觀看，創下CNN歷史最高收視率，以及體育比賽之外的最高收視率。
為甚麼美國人如此重視辯論？在總統大選這一國家頭等大事上，為何採用辯論方式定江山？為甚麼辯論場地設在大學？觀看共和黨總統參選人辯論比看選美賽更精采。參選人站一排，都是各方英豪、一方之霸，包括前州長、參議員、地產大亨、前惠普CEO、律師、醫生等人，均非等閒之輩。民眾在臉書上提問，主持人挑出最一針見血的問題發問，每個人只能講一分鐘，若有人質疑，可答辯半分鐘。美國 1980年大選期間，卡特的謀士在備忘錄裡寫道：「電視辯論的目的不在於言語爭執，而是讓公民能對同一問題的不同應對手法有所比較。」時至今日，這一觀點已成為選前辯論的基礎。選前辯論形式也日趨正規化，將同一個問題的不同解決方法及其利弊呈現在公眾面前，為全國公民參與思考，理性、公正、平和地選擇與判斷國家大事提供了條件。
美國人曾經擔心，這種選前辯論是否導致政黨、國家的消弱與分裂。事實上，面對全民公開、充分的討論，對美國的發展帶來巨大益處，成為全球的一道風景線，其它民主國家也紛紛效仿。在台灣頂新的黑心油讓人民憤怒，但眼看選舉快到了卻不見政策的辯論，難道要百姓盲目投票嗎？藉由辯論國家未來的領導人有義務把好的政策與核心價值端出來讓全國民眾瞭解，把不好的挖出來改過，讓台灣的政治真正走上有軌道的民主法治，而不再是選舉日的一日民主了。
（自由業）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
