林閣雍
前幾年還在打選戰時，負責的是網路部門，常常會遇到黨內、外甚至來訪的中國學者、外國訪客詢問：「你們的網軍怎麼訓練？要花多少經費？」，我通常只能回答：「我如果有經費，會先讓網路部頻寬穩定些，不是拿來做不懂網路的人想做的事情。」說到底，又沒有充沛的黨產，哪來經費養網軍？
會開始討論起網軍，起因應該是在2009年的「開放美國牛內臟進口」議題，由於網友的論述、製作的KUSO圖片、影片透過Plurk廣泛傳播，讓電視新聞連續播放好幾天，於是國民黨的名嘴就信口說了：「民進黨透過200萬網軍...」，從此，只要國民黨網路操作議題遭遇阻礙，就推說是綠營發動網軍所致，就根源上來說，是操盤者的推托之詞，沒想到大家都信了！連中國來的學者也深信不疑（可能他們習慣五毛了？）
沒有充沛的黨產，哪來經費養網軍？有了黨產網軍還養成這樣，你們兩個果然一臉寒酸倒霉相。（我有說是馬朱兩人嗎？）（網路截圖）
網軍這種說法的概念，與其說是因為社群網路興起而來，不如說是無法理解網路思維的人的誤用，將訊息傳播的過程套用傳統組織戰的街頭耳語傳播流程，也就是現在常出現的Line謠言，或者習慣媒體中有「自己人」的文宣人員，懷念那段交辦便能操作輿論方向，那個用新聞加上耳語，便能幫對手形象定位、幫自己加分的美好歲月，譬如說，「暴力」這兩個字就從來沒套在當初引發410國親流血衝突的國民黨身上。
而所謂「網軍」的形成，其實應該是由於過往主流媒體發聲管道因各種因素稍有阻塞，社會上的能人志士在投稿常被打槍又無處暢所欲言，鬱悶之餘便開始架個人網站、或在部落格等撰文抒發己見。在社群網站開始興起之後，更是從原本的RSS、電子報訂閱轉向社群經營為主，只要有發言有見地，便會有支持者，而且個人發聲的力量不一定會比所謂的平台小，正如這次《獨立評論@天下》差點因為作者群在社群網站的憤怒，而毀了平台經營許久的信用一樣。
社群平台給予每個人一樣的空間與力量，端看你有沒有心、有沒有能力，以及發聲內容是否能引發共鳴。
那段交辦便能操作輿論方向，那個用新聞加上耳語，便能幫對手形象定位、幫自己加分的美好歲月，一去不返。（網路截圖）
這些能人志士當然會有與執政者不同的意見，如反黑箱ECFA、反核四、反對美國牛內臟進口、反對開放水源區限建、反對黑箱服貿、反對課綱微調...等等，而執政的國民黨往往將這些異議者視為「網軍」的寫手群。
當你將不同的聲音視為「網軍」時，你就再也看不見他們的意見了。
這樣的思維在承平時期也許忍著忍著就混過去了，但是在選舉期間，就是執政者選擇與不同意見者為敵。這並不是什麼好事，而更糟糕的處理方式是，不僅為敵，找一些邏輯錯亂的笨蛋也來寫稿、做圖、改影片，想要創造出屬於自己的網軍與之對戰，結果只是搞出一堆發謠言被抓到的黨工讓人告到死，何苦呢？
不要以為網路上亂發謠言，只要不被肉搜到，就沒什麼大不了，500沒你想得好賺。（網路截圖）
那麼，該如何面對所謂「網軍」呢？雖然不愛套用別人說過的話，但是「大神」翟本喬曾說過，「不要痴心妄想沈默大眾是支持你的！」一旦聽到少數反對意見，要假設沉默大眾都反對你，然後檢視政策，各位，大神的話要聽進去啊～（大叔的話也要聽喔）
不然大叔也有比較簡單的方法，各位也可以參考參考。
一般而言，通常會將「網軍」視為工具，視為「傳播媒介」，希望眾多網軍協助撰寫論述、傳播訊息，但是這樣效果其實是治標不治本，最多也就是多幾篇被打臉的文章或同溫層多按幾個讚。比較好的方式，應該檢視與所有可能成為網軍之人的想法不同之處，藉以說服對方，或是改變自己。其中，改變候選人是最好的方式，畢竟「網軍」也只是軍隊，需要將軍帶領，如果將軍是魯蛇，出門也只能喝酒、握手，打不贏戰爭，更無法號召對手陣營起義來歸。讓將軍能力進化，或者換個將軍，是最根本的方法。但是，國民黨還有辦法再換一次嗎？
最後想問的是，高科技選戰你想的「網軍」是「人海戰術」？你是腦袋有問題嗎？
