在這個智囊團無限、資訊爆炸的年代，選舉該選誰，已從選賢舉能轉變為誰有德行？事不過三，騙過一次、兩次，2016不要再被騙第三次了。（記者朱沛雄攝）
◎張國財
二0一六的總統與立委選舉一步步逼近，國人該如何在候選人之間作抉擇？
當然，許多人都會說：「選賢與能」啊！不錯！有學問、有德行又有能力的候選人，簡直太完美了，是上上之選，不選他／她選誰？問題是，這種人才可遇不可求！退而其次，要選怎樣的候選人？
在權貴階層壟斷知識的年代，要求統治者與立法者要有相當的學識還有道理；在這知識爆發又細緻化的年代，連專家都只是愛因斯坦口中「訓練有素的狗」，太強調政治人物要「有學問」可能意義不大﹝歐美民主先進國家的總統、首相、國會議員就不作興要有啥博士頭銜，因為，總統底下有專精各領域的智囊團獻策獻計，國會議員有一堆助理輔佐打理找資料，總統、立委本人有沒有戴博士帽有差嗎？﹞尤其梁啟超在「為學與做人」都提醒了，學問與德行是兩回事，有學問者不一定人格就高尚，凡此更無異告訴大家，既然咱們是在選總統與國會議員，不是在選院士，德行與能力應該才是最重要的參考指標！
換句話說，無論總統、立委，只要不是不學無術、胸無點墨的草包一個，思維不是僵化、頑固、醬缸、違反時代思潮，大概也就差不多可以了。於是，問題又來了：撇開學問的因素不論後，是候選人的能力比較重要還是德行優先？
將德行與能力分別是好、尚可、差進行搭配組合，共有德行、能力都差，德行差、能力尚可，德行差卻能力好，德行好但能力差，德行好、能力尚可，德行、能力雙好‧‧‧等九種不同情形。吾人可以用「消去法」，找到怎樣的候選人是不宜投他／她一票的。
其實，現代化的國家，無異一家超大型的公司企業，所以，就以公司企業選人、用人做比喻：看看跳槽中芯國際、外洩商業機密的前台積電專案經理，看看吃裡扒外拿採購回扣的鴻海前副總，看看台塑上下其手收賄的管理階層，對企業造成的傷害有多大？再看看這些背叛者、貪瀆者，那一個不是能力強到位居要津，可以參與決策、洞悉機密技術或掌管整個採購流程？
準此，候選人無德又無能就不用說了；德行差，能力愈強，只是使壞時讓傷害愈大而已﹝而德行差的人，找到機會或機會就擺在眼前時，能不動心起念使壞嗎？﹞候選人通不過德行這一關，會是理想人選？
推論至此，不宜投德行差的候選人一票的道理，昭昭明矣！緊接著要指出的是，一個人沒有誠信，老是言行不一，謊話連篇，不是德行差，難道還能說此人德行好或還好嗎？國人可以容許政客沒有誠信嗎？可以不必向沒有誠信的政客斷然說「不」嗎？
有人或許會說，政治人物能力強弱是比較顯性的，容易看到和感受到，為人誠信與否是比較隱性的，又能如何捉摸？對此疑惑，吾人的對策是：「誠信推定原則」－任何政客，在未被發現有說話不算話的欺騙行為之前，吾人都假定他／她是有誠信、講誠信的，可是，他／她最多只能騙我們一次！
二00八，台灣人選了承諾「六三三做不到捐半薪」的馬英九當總統，事後証明，這個總統是個騙子；二0一六，大家要選誠信破產的騙子朱立倫當總統嗎？
（作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）
《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com
